Рассказал: Посетитель сайта в 22:04 7.08.2017| Вопрос-ответ | Вернуться к новостям
Справедливо ли не выдавать аттестат?
В школах прошел очередной ЕГЭ, по результатам более восьми тысяч ребят получили неуд как минимум по одному из обязательных предметов - математике или русскому языку. В результате вместо аттестатов они стали владельцами справок об окончании 11 классов.
Мне кажется, было бы гораздо справедливей и гуманней брать наивысший бал из итоговой оценки по предмету и результата ЕГЭ. Ситуация когда двоечник-троечник сдает ЕГЭ на пять гораздо подозрительнее, чем когда хороший ученик, у которого по предмету 4 и 5 не сдает по каким-то причинам или сдает хуже. Разве годовые и итоговые оценки не гораздо объективнее одного разового экзамена? Ведь даже профессиональных спортсменов для получения разряда оценивают не по результатам разового выступления, а по эффективности выступлений за период времени. У детей же разовый экзамен по факту перечеркивает все.
Далее, допустим, что ученик действительно получил объективную неудовлетворительную оценку или совсем отказался от сдачи ЕГЭ. Но как из этого факта следует право министерства не выдавать ему аттестат? Человек потратил два года жизни, учился как мог в меру своих возможностей, по каким-то предметам у него может быть даже пятерки. Может он хотел поступать с этим аттестатом в зарубежные заведения. Разве не порядочнее было бы выдать такому выпускнику аттестат со всеми оценками, которые он честно заслужил? Разве не порядочнее выдавать всем гражданам одинаковый набор документов с указанием лишь их индивидуальных отличий или, как в данном случае, успехов?
К тому же, Конституция запрещает унижающее человеческое достоинство обращение, юридически делить людей на сорта по признакам физическим и когнитивных способностей, склонностей к предметам. А выдача особой справки это, кроме всего прочего, унизительно и выглядит как дополнительное ритуальное унижение человека, который и так ограничен в возможности выбора. Не уподобляется ли Россия таким образом прибалтийским государствам с их практикой делить людей на первый и второй сорт?
Что вы думаете по этому поводу? Считаете ли вы позицию министерства образования в данном вопросе допустимой и цивилизованной и почему?
Поделиться записью в соцсетях:Уважаемые читатели! Еще больше новостей в наших социальных сетях, подписывайтесь:
У нас везде сейчас одна формальность. Кто платит, у того и диплом, у кого связи - у того и работа хорошая, а за ум сейчас не ценят. В почете нынче деньги, наглость и умение изворачиваться. Раньше верхнее образование имели лишь целеустремленные люди, а сейчас почти все с купленными дипломами и нулевыми знаниями. Медведев же посоветовал учителям идти в бизнес - вот они и пошли - занялись продажей дипломов
Видимо кто-то ЕГЭ завалил А по факту...я считаю справедливым, что человек, который не сдал итоговые экзамены выпускается из школы со справкой, о том что он прослушал курс 10-11 класса. Почему человек, который 2 года балду гонял, и завалил экзамены должен получить аттестат?? Только за то, что он просто приходил в школу? И сейчас всем известно, что если идешь в 10-11 класс, то необходимо, после 11 класса надо сдавать ЕГЭ. И если не уверен в своих силах, или знаешь, что в голове у тебя (или твоего ребенка) только перекати поле и сквозняк, то уходи после 9 класса, в какое-нибудь ПТУ или училище... "Может он хотел поступать с этим аттестатом в зарубежные заведения" - и если бы человек хотел поступить с этим аттестатом в ЗАРУБЕЖНЫЕ заведения, то он бы учился усердно и усиленно готовился к ЕГЭ, и ни один из экзаменов не завалил.
Почему человек, который 2 года балду гонял, и завалил экзамены должен получить аттестат??
С того что он завалил экзамен не следует, что он гонял балду. Человека могли элементарно загнать и закошмарить.
quote:
Только за то, что он просто приходил в школу?
Да. А что в этом такого? Если есть претензии, если он действительно "гонял балду", ну так и напишите это в аттестате как положено, что учился на двойки и тройки. Но зачем извращаться и придумывать еще какую-то справку? По-моему, вся страна во главе с презиком гоняла балду в части этики.
quote:
"Может он хотел поступать с этим аттестатом в зарубежные заведения" - и если бы человек хотел поступить с этим аттестатом в ЗАРУБЕЖНЫЕ заведения, то он бы учился усердно и усиленно готовился к ЕГЭ
Не факт. Он мог сказать, не нужен мне ваш ЕГЭ, давайте мне нормальный аттестат без всяких извращений и я от вас поехал. Он мог усиленно готовиться ка угодно, но это не повод ЗАСТАВЛЯТЬ его сдавать ЕГЭ с помощью шантажа.
"Ищет смайл фейспалм".Все намного запущенней,чем я думал.Если юзать мэйлрушную отвечалку - тут не только ЕГЭ завалить можно(притом наипозорнейшим образом),тут вообще если и думать о дальнейшей карьере - то только о карьере дворника в подземном переходе,где гастарбайтеры поддельным адидасом торгуют.
Раньше верхнее образование имели лишь целеустремленные люди, а сейчас почти все с купленными дипломами и нулевыми знаниями. Медведев же посоветовал учителям идти в бизнес - вот они и пошли - занялись продажей дипломов 
