Рассказал: Посетитель сайта в 15:56 18.04.2017| Вопрос-ответ | Вернуться к новостям
Подготовка к ЕГЭ
Подскажите, пожалуйста, когда нужно начинать готовиться к ЕГЭ (имею ввиду занятия с репетиторами), чтобы получить высокий балл? Ребенок учится на 4-5. За год, два или еще ранее?
Поделиться записью в соцсетях:Уважаемые читатели! Еще больше новостей в наших социальных сетях, подписывайтесь:
Школы были введены в эпоху демографического бума, чтобы уменьшить криминализацию общества. Теперь ситуация противоположная, численность населения снижается и нужно наоборот, быстрее вводить молодежь в экономику. Всеобщая школа лет до 10 еще куда ни шло, чтобы научили писать и считать. А дальше пусть сам решает чему, где и у кого учиться, кем работать. Раньше начав, человек сможет перепробовать несколько профессий или вариантов развития своей личности и выбрать тот, которой ему больше подходит. У сейчас 10-11 лет тратится почти впустую с точки зрения остальной жизни.
Школы(или их прообразы) с обязательным начальным образованием в России были введены при Иване Грозном,затем неплохо развились во время Петра.Демография тут как бы непричем.В дальнейшем были сильно порезаны теми царями,которые считали,что народу не нужна и даже вредна элементарная грамотность и арифметика,ибо начитаются всяких там Вольтеров и начнут вольнодумствовать.А по "домашнему образованию" вообще и "илиты" в частности неплохо прошелся Фонвизин в "Недоросле".
В императорской России существовало множество видов учебных заведений исходя из потребностей и возможностей обучающихся. Для каждой категории населения был свой учебный план. В США тоже очень гибкий подход. С определенного возраста такого понятия как "класс" нет, каждый занимается по определенному предмету с группой ребят с такими же способностями по этому предмету как у него. http://www.govorimpro.us/attachments/о-школах-в-америке/12136d1264379622-примитивная-математика-в-американских-школах-untitled-1.jpg http://www.govorimpro.us/о-школах-в-америке/17820-примитивная-математика-в-американских-школах.html
И только современная Россия отличается самым диким кондовым подходом в этом вопросе, всех под одну гребенку, не делается никакого учета разных способностей и наклонностей. Люди все равны и все одинаковые винтики, под такой человеконенавистнической установкой происходит так называемое обучение.
Вот например, что пишет левачка Мария Гайдар в ответ на здравые идеи правительства Москвы:
quote:
Мне категорически не нравится эта идея. Во-первых, это приведет к снижению среднего уровня преподавания математики. А задача системы образования в том, чтобы средний уровень поднимать. Ведь именно для этого объединяли школы.
А мне нравится. Чем меньше озабоченности "средними уровнями" будет в школах и др. соц. институтах нет лучше.
quote:
Во-вторых, программу математики средней школы может освоить абсолютно каждый. Это вопрос преподавания, а не способностей.
Нет, как правило способностей.[/quote]
quote:
Не надо проблему плохого преподавания решать за счет учеников. В средней школе абсолютно все задачи/примеры решаются по аналогии. Лучше добавить индивидуальные часы для отстающих учеников.
Не надо проблему неспособных решать за счет способных, порождать конфликты, пытаясь натянуть сову на глобус.
quote:
В-третьих, о каком выборе можно говорить в пятом классе? Как можно однозначно судить о склонностях к какому-либо предмету в этом возрасте?! Дети могут временно отставать по разным причинам: болезни, особенностям развития, отношениями с конкретным преподавателем, если их сразу отнесут в слабую группу, как они смогут прейти в более сильную, если у них изначально другая программа?
Да все понятно уже в 5 классе.
quote:
В-четвертых, эта мера против детей из неблагополучных семей. За детей из благополучных семей будут биться родители. Нанимать преподавателей, ходить, просить. Те дети, у которых родители этим заниматься не будут, так навсегда и останутся в слабой группе.
Претензии по поводу эксперта. Это мое личное мнение и я его никому не навязываю. По личному опыту получается так. Без репетиторов знания будут слабые. Даже у сильных учеников.
, всех под одну гребенку, не делается никакого учета разных способностей и наклонностей. Люди все равны и все одинаковые винтики
Ну как же все? а классы с углублённым изучением отдельных предметов(начиная с 7кл),а 10-е классы формируются уже по профилю.
quote:
Да все понятно уже в 5 классе
Соглашусь. Только не для всех детей,а для тех,кто учится сам и осознанно. Такие дети и в репетиторах вряд ли будут нуждаться потому,что сами умеют добывать нужную информацию . а мы отправили дитятку в д.сад и пусть они там его учат,а потом в школе. Они ж обязаны!! А в садике задания дают домой...Ай-я-яй БЕЗОБРАЗИЕ!! ДЕТСТВА ДИТЯТКУ ЛИШАЮТ.. Школа даёт знания всем одинаково,только одни детки берут их с удовольствием,а другие нет. Вот и делайте выводы кому нужны репетиторы,а кому нет.
Если в двух словах - нечто вроде парадокса.Если развивать лишь то,к чему обнаружены способности - вполне может получится нечто сферическое в ваккуме,у которого при смене обстановки начнутся проблемы,ибо к такому повороту окажется не готов.Поэтому если склонен к лирике - максимальный упор на физику и наоборот.Репетиторы - это вообще нечто вроде соски.И вообще,кое-кто походу пересмотрел голодных дивергентов в лабиринте.
У меня ребенок закончил с золотой медалью и поступил на бюджет.Мы брали репетиторов последний год(11 класс)по всем экзаменационным предметам.Как бы хорошо ни учиться - учителя лучше ориентируются в заданиях ЕГЭ.Потом любой репетитор учит по другому, чем ваш преподаватель - объем и качество знаний расширяется.
Сейчас наука больше склоняется к тому, что человек на 99% результат своей наследственности и среды и лишь на 1% результат собственных усилий. Если есть природные способности, в детстве человек может достичь того, что человек без способностей никакими усилиями не достигнет за всю жизнь. Но это не повод третировать и унижать тех, у кого нет способностей или они ниже среднего. Задача школы должна быть дать развиться способным и талантливым и при этом не покалечить психику отстающим, дать им тоже по-своему развиться не насилуя их физически и психически и не оскорбляя. А то некоторые мамаши до часа ночи делают уроки с ребенком. Подобные издевательства хуже двойки. Общество заинтересовано не в эрудированных заучках, а в доброжелательных и психически здоровых гражданах, которые справляются со своими обязанностями и не вредят окружающим. А эрудиция же личное дело каждого. Школа же одним подрывает самооценку и становится для них изнуряющим концлагерем, а для других, наоборот, прокрустовым ложем, которое не даёт развиваться.
quote:
Если развивать лишь то,к чему обнаружены способности - вполне может получится нечто сферическое в ваккуме,у которого при смене обстановки начнутся проблемы
Сейчас никто не владеет даже малой частью всех знаний и умений человечества. А дальше специализация будет только возрастать. И какой смысл рассуждать, что с тобой будет при смене обстановки. Костер трением не разведешь, зайца или лесную птицу палкой не убьёшь, множеством профессий не владеешь. Всегда можно представить ситуации, когда придется переобуваться на ходу, но быть к ним всем заранее готовым невозможно. Пуля дура, как поймаешь даже не поймешь Для кого-то ты совсем не правильно живешь...
Может быть пожить попроще, как в народе Вырезать подставки для торшеров на заводе
Только пуля дура, все-равно тебя найдет Так что, будешь жить так, как тебя попрет... (c)П&Н
Хрень это,а не наука.Случаи,когда человек в силу тех или иных обстоятельств переключался на совершенно новую для себя деятельность и у него там все получалось - далеко не единичны.Навскидку - шведский зоолог Ян Линдблад страдал какой-то неизлечимой гадостью по урологии,но тем не менее освоил сложнейшие акробатические номера и мог в совершенстве копировать голоса животных,притом работал голосом не только на выдохе,но и на вдохе.Про того Стивена Хокинга можно и не говорить.И наиболее доброжелательны и психически здоровы(ну или кажутся такими) - чаще всего те,с кем лучше не связываться.Взять хотя бы Петрика.
