Психология против школьников на ЕГЭ

Доводилось иметь дело с заданиями по Географии и Математике для экзаменов. Сложилось впечатление, что составителями заданий преследуется цель не столько проверить на сколько глубоки знания, сколько запутать и завалить человека на какой-нибудь незначащей ничего мелочи, применяя при этом чисто психологические приёмы.

Пример 1. Экзамен по Географии. Сначала ученику задается десяток-полтора рутинных вопросов, потом идет пулеметная очередь простых однотипных вопросов "сколько на Земле материков", "сколько на Земле частей света", назовите, перечислите, сколько того, другого, пятого, десятого и в конце такой вопрос : "сколько на Земле мировых океанов?"
Психологический расчет делается на то, что ребенок не ожидает хитрости и машинально назовет количество океанов. Но вопрос про "мировые" океаны, а Мировой Океан на Земле один. Или что-нибудь другое в подобном же стиле.

Пример 2. Экзамен по математике. Сначала идет серия довольно тупых, но трудоёмких задач типа составить и решить систему уравнений с дробными коэффициентами, причем знаменатели дробей трехзначные. Потом длинные функции, у которых найти минимум и максимум. Потом какие-нибудь дурацкие графики, по которым нужно что-то сосчитать - задачи из серии "вырви глаз". И в конце, когда человек уже замучен бесконечными перепроверками и перешвыриванием чисел, ему предлагают вот такую простенькую задачку: "на дерево высотой 10 метров ползет улитка, днем на три метра поднимается, ночью на два метра сползает, на какой день она доползет да вершины дерева?" Психологический расчет на то, что ребенок автоматом напишет 10, но смысл вопроса ведь в том, когда улитка впервые доползет до вершины дерева!

Эти примеры производят гнетущее впечатление, какой-то мелочной подловатости, какого-то шулерства.
Чтоб проверить знания человека о Мировом Океане можно спросить определение Мирового Океана, спросить, является ли, например, Волга частью Мирового Океана или закрытое Каспийское Море. Можно много интересных вопросов придумать. Точно так же и с математикой, если человек уже показал знание функций, производных, алгебры, какой смысл его подлавливать на убогую арифметику с улиткой? Придумали бы действительно сложные задачи, чтоб у человека было чувство, если он их не решит: "да, я действительно не все знаю и не все умею", вместо мыслей, что его тупо загнали и развели. А что касается внимательности, то это индивидуальная черта, зависящая от физических данных, выносливости. И экзамен ведь не по внимательности и не по хитрости, а по конкретному предмету. Очень горько, если из-за таких глупостей у кого-то не сложится судьба, так как она должна была сложиться.
И вопрос чисто с этической точки зрения, насколько морально применять на экзамене против школьников психологические приёмы?

Я не знаю, кого воспитывает школа с таким подходом к обучению, аттестации и воспитанию. Наверное, сотрудников контор микрокредитования, которые в пятнадцатой сноске к тридцать пятому комментарию к двадцать пятому пункту мелким шрифтом напишут нечто, кардинально меняющее суть договора. А клиенту потом скажут, что читать вас учили в первом классе, проценты изучали в пятом, а носить очки вам никто не запрещал.

Я думаю, что если такое явление повседневности, как мелочная бытовая подлость в стиле "подкинуть хитринку" уже проникла в науку и образование, в банковский и финансовый сектор, то это вредит не только образованию, но и всему народу, который превращается в сообщество хитроватых жуликов, норовящих кого-нибудь развести, "подкинуть хитринку".
А что думаете по этому поводу вы?