Александр Зотин: Дорога до школы и обратно. Часть 2

Общий анализ анкет.

1) Большинство учащихся - 73 % добираются до учебного заведения самостоятельно и с друзьями;

2) 14 % добираются на транспорте;

3) 11 % подвозят до школы на машинах;

4) 2 % школьников провожают родители.

1) 64 % считают, что им просторно идти;

2) 13 % считают, что тротуар или дорожка в плохом состоянии или разбиты;

3) 9 % всех опрошенных на части своего пути в школу вообще не наблюдают тротуар или пешеходную дорожку;

4) 6 % учащихся считают, что тротуар или дорожка очень узкие, и им приходится уступать или обгонять, (зачастую такие обгоны сопровождаются выходом детей на проезжую часть дороги.) Поскольку при анкетировании детям не объяснили, что такие места нужно было нарисовать и обозначить на обратной стороне анкеты, то выяснить наличие таких мест на данный момент не представляется возможным. На отработку таких необозначенных мест потребуется много времени;

5) 5 % сталкиваются с препятствиями на тротуарах и дорожках: ведутся ремонтно-восстановительные работы или перекрыто автотранспортом;

6) 4 % школьников так же бывает тесно идти.

1) 66 % учащихся мешают идти ямы, лужи, грязь и снег под ногами. (Об отвратительном состоянии пешеходной инфраструктуры и уборке тротуаров  Балахнинского района я уже писал у себя в группе и ранее, так что здесь ничего неожиданного в ответах нет);

2) 14 % считают, что дорога в школу не прямая и извилистая, и им приходится совершать разные манёвры и переходы с одной улицы на другую. Связано это, конечно, с удалённостью проживания от школы. Соответственно, чем дальше ученик живёт от школы, тем больше на его пути встречается разного рода препятствий;

 3) 13 % что-то ещё мешает идти до школы;

4) 7 % опрошенных встречается с проблемой недостаточного освещения. Отсутствие света и недостаточная освещённость — это общая проблема по всему Балахнинскому району. Здесь в первую очередь нужно будет проверять освещённость территорий вблизи самих школ и на подходе к ним. 

1) 67 % считают, что им легко переходить дорогу;

2) 7 % считают, что нужно дополнительно установить светофор. Большинство школьников считает, что нужен светофор в Трестьянах, который на данный момент уже установлен.

 3) 14 % считают, что машины едут слишком быстро, и требуется установка искусственных неровностей, островков безопасности и нанесение разметки пешеходного перехода;

4) 5 % считает, что зелёный светофор слишком короткий или слишком долго ждать красного. Самая большая проблема с временными интервалами смены сигналов светофора возле школ № 11 и СКОШ.

 5) 4 % считают, что им сложно перейти дорогу;

 6) 2 % школьников не видят подъезжающих машин из-за других машин или деревьев. Плохой обзор. На самом деле, это очень большая проблема, несмотря на такой низкий процент. Многие водители, зачастую - это сами родители, которые привозят своих детей в школу - паркуются в зоне пешеходного перехода и тем самым перекрывают обзор другим детям, переходящим дорогу по пешеходному переходу. Каким «местом» в этот момент думают эти водители — не понятно? 

1) 43 % опрошенных считают, что водители на улицах ведут себя по правилам;

2) Остальные 57 % считают, что водители нарушают, и это показатель того, что с безопасностью возле школ не всё в порядке. Чего только стоят ответы детей, которые утверждают, что водители не пропускают на зебре и едут слишком быстро возле школ. Совершенно понятно, что у каждой школы сотрудника ГИБДД на постоянной основе не поставишь, и одними лишь рейдами ситуацию не исправишь. Очевидно, что нужны совершенно иные подходы для обеспечения безопасности школьников.  

1) Только лишь 29 % школьников считают свою дорогу до школы и обратно безопасной;

2) 16 %  встречали по дороге в школу агрессивных собак;

 3) 13 % считают свою дорогу в школу небезопасной;

4) 11 % встречали странных или подозрительных взрослых. Видимо проблема выражается в большом количестве разного рода питейных заведений, которые заполонили Балахну. Дети, ежедневно проходя мимо таких заведений, естественно видя людей в алкогольном опьянении, в большинстве своём считают их странными и подозрительными;

 5) 9 % встречают на своём пути мусор и грязно разрисованные стены. Если с мусором хоть как-то борются, то до несанкционированных надписей на стенах зданий сплошь и рядом никому нет дела. Государственная жилищная инспекция и АТИ давно положили на это дело «большой болт»;

6) 9 % школьников считают, что машины едут слишком быстро;

7) 8 %,  а  это 127 человек, сталкивались на своём пути с хулиганами и задирами. Проблема существует — дело за комиссией по делам несовершеннолетних;

8) 3 % встречают на пути узкое безлюдное пространство;

 9) ещё 3 % — темно и мрачно — всё таже проблема неосвещённости территорий.

1) 33 % школьников считают, что будет проще идти до школы с друзьями;

2) 25 % опрошенных считают, что им ничего дорогу до школы проще не сделает;

3) 16 % считают, что им будет проще идти до школы, если машины будут двигаться медленнее;

4) 11 % хотели бы ездить в школу на велосипедах. Во всём цивилизованном мире это приветствуется и поощряется, но только у нас из этого делают глобальную проблему. Многие директора школ категорически против того, чтобы дети приезжали на велосипедах в школу. Это отдельная сложная тема, и свою позицию по этому вопросу я изложу в другом месте.

5) 7 % хотели бы, чтобы их подвозили на машине хотя бы часть пути.

6) 6% хотят, чтобы их провожали до школы родители или взрослые. 65 детей постоянно испытывают беспокойство из-за того, что добираются до школы одни. Здесь нужна работа психологов с детьми и их родителями;

 7) 2% хотели бы дополнительную дорожку или тротуар на своём пути;

 8) 1% нуждается в помощи при переходе той или иной дороги.

Заключительная часть. Далее наглядно приведу примеры с проблемами безопасности возле некоторых школ.

Школа в Лукино

Школа в ЛукиноВозле школы в пос. Лукино отсутствуют тротуар или асфальтированная дорожка. При сухой погоде дети идут либо по проезжей части, либо по необустроенной обочине.  В дождь по обочине не пройти, т.к. там лужи и грязь. Зимой все обочины завалены снегом, и единственный подход к школе лежит только через проезжую часть дороги. Отсутствуют разметка «Пешеходный переход», искусственные неровности. Меня, некоторые товарищи  пытаются убедить, что достаточно будет повесить знаки «Жилая зона», и  вопрос будет решён. Проблема в том, что все наши замечательные правила компенсируются необязательностью их соблюдения! За примером далеко не надо ходить, стоит только посмотреть ответы детей — как их не пропускают на пешеходных переходах! Каждое третье ДТП на российских дорогах связано с наездом на пешеходов, причем причина большого числа таких аварий это отсутствие мер безопасности в зоне пешеходного перехода. Неудивительно, что основным контингентом пострадавших пешеходов (77,3%) являются дети школьного возраста. Высокая двигательная активность, низкая концентрация внимания, неверная оценка расстояний и скорости движущихся объектов, плюс к тому отсутствие мер безопасности на дорогах и невнимательность водителей - ведут к трагическому исходу.

 Считаю, что только принудительное побуждение к снижению скорости может обезопасить детей возле школ! В первую очередь нужны трёхрядные искусственные неровности, приподнятые пешеходные переходы и идеальное освещение.

 Ведь в соответствии с пунктом 2 перечня поручений Президента Российской Федерации «По вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в первоочередном порядке вблизи школ и других учебных учреждений» от 20.02.2015г., и Изменениями, внесенными в государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2004, регламентирующий применение технических средств регулирования дорожного движения, вступившими в силу 28.02.2014г., определены новые требования к обустройству пешеходных переходов:

§ необходимость устройства искусственных неровностей перед наземными нерегулируемыми пешеходными переходами у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений;

§ обязательное оборудование пешеходных переходов стационарным наружным освещением;

§ применение ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов, расположенных вдоль детских учреждений;

§ применение линий разметки пешеходного перехода чередующимися линиями белого и желтого цвета;

§ использование дорожных знаков «Пешеходный переход» на световозвращающих щитах желто-зеленого цвета, а также дополнительное оборудование их желтым мигающим сигналом светофора у образовательных организаций.

Но всё это носит рекомендательный характер, и указ президента для большинства чиновников давно не указ.

 Вообще, ситуация с применениями многих  ГОСТов и правил довольно странная и очень удобная для ответственных лиц. Когда им говоришь — давайте, вот сделаем здесь так по этому ГОСТу — в ответ слышишь, что он носит рекомендательный характер, и принудить исполнять его кого-либо невозможно.  Когда просишь, что либо дополнительно установить, тебе говорят — а по ГОСТу так нельзя. Нельзя? - по тому же ГОСТу, который носит рекомендательный характер. Получается — здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем.  Бардак полнейший! 

Возле 14 школы отсутствует разметка на искусственных неровностях, отсутствует разметка «Пешеходный переход», дорожные знаки развёрнуты в сторону от дороги, отсутствуют соответствующие светофоры с мигающими жёлтыми сигналами, отсутствуют перильные ограждения, пешеходная дорожка разрушена и в буграх.

Школа на Цветном бульваре имеет тот же набор нарушений, только там совсем отсутствуют искусственные неровности. И это притом, что именно  возле этой школы самое большое количество ДТП с участием пешеходов (см. карту ДТП).  И это только те проблемы, которые сразу же бросаются в глаза!

 Необходимо ещё долго всё раскладывать по полочкам, но остальное будем обсуждать в другом месте. По итогам опроса среди школьников прослеживается их большая тревожность в части безопасного следования до школы и обратно. И выводы из опроса надо делать серьёзные! Кто-то может посчитать, что ответы школьников необъективны, и не надо их принимать всерьёз. Это будет очень ошибочное суждение, потому что именно дети в своих ответах не опираются на логику, а отвечают эмоционально и то, что чувствуют и видят своими глазами, то и пишут.

 Ответственные лица делают упор на знания ПДД детьми и пропагандистские мероприятия, существуют даже паспорта дорожной и антитеррористической безопасности.Но как и все бюрократические документы, обязательность документа полностью компенсируется бесполезностью содержания.Ни в одном документе нет мер, которые бы реально могли повлиять на безопасность детей:

снижение скорости у школ и перепроектирование улицы

 использование мер по успокоению трафика

запрет на движение автомобилей

Ни один документ не рассматривает водителя как виновника аварии!

Ни один документ не допускает аварии в случае соблюдения детьми ПДД!

Таким образом все эти паспорта оказываются еще одними нормативными и бюрократическими инструментами для “галочки”, никак не влияющими на реальный уровень детской смертности.

 Ответственные лица не видят проблемы и оперируют лишь мерами по работе с детьми. Панацея от ДТП видится ими только в знании ПДД без учета реальных факторов.  А здесь должно быть включено всё — это и работа с детьми,водителями, проектировщиками улиц и внедрение физических мер по обеспечению безопасности.

 Мною будет написано обращение главе МСУ Балахнинского района с просьбой провести следующую комиссию по безопасности с моим участием, где я более подробно расскажу об итогах опроса. Очень хотелось бы видеть на этой комиссии начальника полиции Балахнинского района, прокурора Балахнинского района и начальника ГИБДД Балахнинского района.

В дальнейшем результаты опроса и итогов исправленных замечаний отправлю губернатору Нижегородской области с просьбой взять на вооружение подобный способ опроса с целью проведения по всем районам области и города Нижнего Новгорода.

P.S. Хочу выразить благодарность:

главе Балахниского района А.Н. Левковичу, Латиной Анастасии  за помощь в организации опроса среди школьников;

руководству и сотрудникам Балахнинского ГИБДД за непосредственное участие при проведении опроса и за помощь в решении проблем по безопасности возле школ;

городскому порталу Балахна.РУ за информационную поддержку.

Отдельная  благодарность руководителю общественного движения «Красивая Балахна» Зотиной Ольге и администратору общественного движения «Красивая Балахна» Глозуновой Елене за помощь, оказанную в обработке анкет и составлении диаграмм.